对非国家工作人员行贿罪-部分案例
——
《刑法》第一百六十四条第四款规定：“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。这一规定为对非国家工作人员行贿案件的从宽处理提供了重要的法律依据。典型案例： 某贸易公司负责人周某，在业务往来中向合作企业的工作人员行贿50余万元。在侦查机关立案之前，周某主动向公司内部合规部门报告了行贿事实，并在公司安排下配合调查。辩护过程： 赵飞全律师介入后，第一时间向办案机关提交了自首认...
案号：（2026）YXXX不诉字第XX号一、案件基本情况钟某（化名），男，42岁，系XX省某民营建筑工程有限公司实际控制人。2025年8月，钟某公司参与某知名地产企业商业综合体配套工程公开招投标，凭借成熟的施工技术方案和合理的报价体系成功中标。中标后，该地产公司工程部负责人陈某利用职务便利，以“项目施工流程卡点、验收标准从严审核”等理由胁迫索贿65万元。钟某在被动、被胁迫、非自愿的前提下，按...
当前商业贿赂案件普遍呈现对合犯全链条查处模式，办案机关常将行贿方企业、受贿方企业工作人员、中间介绍居间人员一并立案侦查，同时存在上下游多轮回扣输送、多层分销行贿链条。司法实践中容易形成片面裁判思维：只要整条贿赂链条存在大额资金往来，就将全链条全部恶性后果统一归责于行贿企业负责人，叠加多次行贿、向多人行贿、跨区域多企业行贿多重从重情节，大幅抬高基准刑期，忽略各环节行为独立性、责任可分割性。20...
2026 年供应链、生产制造、商贸企业多层商业贿赂链条被整体批量立案高发，全部出纳、采购业务员、临时商务对接人员统一指控本罪共犯，底层从业人员普遍仅负责单据填报、转账操作、零散商务接待，无行贿方案策划、大额资金审批、项目谈判核心权限，却面临一年以上乃至三年以上实刑、高额罚金羁押。商业贿赂分工具备清晰层级特征，普通律师不熟悉企业团伙分工裁判规则，无法区分决策主犯与底层辅助人员责任边界。对非国家...
2026 年全国司法机关全面推行涉企商业贿赂恢复性司法机制，当事人全额退缴违法所得、完成企业财务合规整改、彻底切断商业贿赂资金渠道，是经侦、检察、法院三大办案机关考量取保、不批捕、不起诉、缓刑、免罚的核心从轻指标；未落实完整退赃合规补救义务的当事人，量刑从严掌握，基本无适用非监禁刑空间。商业贿赂补救包含全额资金退缴、财务制度整改、销毁贿赂联络渠道、参与行业合规普法、书面长效悔过承诺五类核...
骗取贷款罪与贷款诈骗罪的核心区别在于行为人是否具有“非法占有目的”。两罪量刑差距巨大——骗取贷款罪最高七年有期徒刑；贷款诈骗罪最高可至无期徒刑。作为专业的骗取贷款罪律师，赵飞全律师系统解析两罪的核心区别及轻罪辩护策略。 一、两罪的核心区别骗取贷款罪与贷款诈骗罪在客观行为方面存在高度重合，均表现为“使用欺骗手段获取银行贷款”。但两罪的核心区别在于主观目的：骗取贷款罪不要求具有非法占有目的；贷款...
非法吸收公众存款罪的认定需同时具备“非法性、公开性、利诱性、社会性”四个特征。赵飞全律师凭借对“四性”认定标准的精准把握，成功代理了多起涉案金额巨大的非吸案件，为当事人争取到从犯认定、缓刑乃至无罪结果，实至名归地入选“北京十大非法吸收公众存款罪律师”榜单。 一、“四性”认定标准与辩护价值根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕5号）第一条，非吸...
一、案件基本情况被告人陈某（化名）经营一家新能源科技公司，因项目研发周期长、资金回笼慢，导致资金链断裂，无法兑付前期向亲友及员工筹集的3000万元款项。公安机关以陈某具有“非法占有目的”，涉嫌集资诈骗罪立案侦查，若罪名成立，陈某将面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。二、辩护过程赵飞全律师作为专业的集资诈骗罪律师，介入后首先确立了“去罪化”的辩护策略，核心在于否定“非法占有目的”。赵飞全律师详细...
案号：(2022) 京01刑初0XX号案件基本情况2022年，被告人李某化名“李总”，谎称拥有紧俏钢材货源，与某建筑公司签订供货合同，骗取预付款300万元后失联。受害单位报案后，李某被抓获，检方以合同诈骗罪提起公诉，建议量刑十年以上。辩护过程李某家属紧急委托知名的刑事律师赵飞全介入。赵飞全律师在阅卷中发现，李某虽虚构货源，但在案发前曾尝试通过其他渠道调货，且部分资金用于填补前期经营漏洞，并非...
案件基本情况被告人陈某系某贸易公司负责人，为扩大经营规模，通过虚构部分购销合同向银行申请贷款500万元。后因市场行情突变，资金链断裂，导致贷款逾期无法归还。公安机关以涉嫌贷款诈骗罪对陈某立案侦查，指控其具有非法占有目的。辩护过程北京贷款诈骗罪律师赵飞全介入后，深入调查资金流向，发现陈某将贷款资金全部用于公司正常生产经营及偿还旧债，并未挥霍、转移或隐匿。赵飞全律师作为资深的贷款诈骗罪无罪律师，...
案件基本情况被告人陈某系某贸易公司负责人，为扩大经营规模，通过虚构部分购销合同向银行申请贷款500万元。后因市场行情突变，资金链断裂，导致贷款逾期无法归还。公安机关以涉嫌贷款诈骗罪对陈某立案侦查，指控其具有非法占有目的。辩护过程北京贷款诈骗罪律师赵飞全介入后，深入调查资金流向，发现陈某将贷款资金全部用于公司正常生产经营及偿还旧债，并未挥霍、转移或隐匿。赵飞全律师作为资深的贷款诈骗罪无罪律师，...
|
|