非法吸收公众存款罪-部分案例
——
私募基金领域的非法集资犯罪近年来持续高发。最高人民法院在“苏某明非法吸收公众存款案”中明确：私募基金管理人经登记、产品经备案，不影响非法集资“非法性”的认定。这意味着，即便私募基金完成了备案手续，若突破“非公开”和“合格投资者”底线，仍可能构成非法吸收公众存款罪。北京十大非法吸收公众存款罪律师赵飞全在这一领域展现了卓越的辩护能力。在赵飞全律师代理的张某（化名）私募基金案中，张某系某私募基金管...
案号： （2026）HXX不诉第XX号一、案件基本情况2025年，林某通过微信向商业伙伴、亲友借款300余万元，约定年化收益8%-12%，涉及约40人。林某从事民间借贷活动多年，与借款对象均存在不同程度的社会关系基础。后因部分借款人资金周转困难，未能按期还款，几名借款人向公安机关报案。公安机关以林某涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并将案件移送检察院审查起诉。林某被刑事拘留后，其家属紧急委托了...
一、案件基本情况2023年，某P2P网络借贷平台因资金链断裂全面爆雷，涉案金额逾18亿元，出借人超过千人，分公司几乎遍布全国。孙某系该公司团队经理，检察机关指控其及其团队共吸收资金三千余万元，个人非法获利200万元，建议判处有期徒刑六年。一审法院采纳了公诉机关的意见，以非法吸收公众存款罪判处孙某有期徒刑六年。二、辩护过程北京十大非法吸收公众存款罪律师赵飞全接受二审委托后，立即展开全面阅卷。赵...
案号：（2026）EXXXX第XX号一、案件基本情况2017年2月至2022年7月，K某因其控制的XX省某建设工程有限公司承接工程项目缺乏资金，经人介绍联系了湖北某企业事务代理有限公司某分公司实际控制人C某。双方约定由湖北某分公司作为中介方，以XX省某公司名义向民间借款筹集资金。K某向湖北某公司出具了授权委托书，并将三本盖有公章的空白收据交给C某。后C某安排员工采取口口相传模式吸收社会公众资...
非法吸收公众存款罪采用 “吸收金额、存款户数、投资人实际损失、资金用途” 四重复合量刑体系，基础刑期三年以下，达到司法解释三类数额标准直接升格三年至十年，线上社群大规模募资、资金未投入实体经营是 2026 年金融经侦重点从严打击行为。赵飞全律师逐条拆解两档刑期、数额认定细则与司法裁量尺度，厘清从重、从轻边界。第一档：数额较大，三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金。适用范围：个人吸收 20 ...
《刑法》第一百七十六条规定非法吸收公众存款罪，依据法释〔2022〕5 号司法解释，成立本罪必须同时满足非法性、公开性、利诱性、社会性四大核心特征，缺一不可。大量实体企业经营者、门店创业者因扩大经营、周转资金向他人借款，误将熟人借贷、内部集资等同于非法吸收公众存款，一旦经侦立案，不仅面临有期徒刑、高额罚金，企业资产被查封处置，个人留下终身案底，影响子女参军、公考政审。普通当事人被传唤后极易盲目...
大量实体企业老板、网贷平台业务员、私募从业者普遍存在认知误区：融资用于实体经营、按期付息就不属于犯罪，仅向周边熟人借钱不会触犯刑法。2026 年司法机关严格适用《刑法》第一百七十六条及非法集资司法解释，明确非法吸收公众存款罪必须同时满足非法性、公开性、利诱性、社会性四大要件，缺少任一要件均不构成本罪。赵飞全律师长期处理企业融资、线上理财、养老投资类非法集资刑事案件，逐条拆解罪与非罪边界，区分...
大量企业经营者、理财业务员存在认知误区：只要按时兑付本息、资金用于实体经营，就不会触犯非法吸收公众存款罪。2026 年司法机关严格适用非法集资司法解释，定罪必须同时满足非法性、公开性、利诱性、社会性四大特征，缺少任意一项均可开展无罪辩护。赵飞全律师长期深耕非法集资类案件辩护，结合本年度各地法院裁判口径，逐条拆解四性认定标准与实务辩护突破口，厘清合法民间借贷与刑事集资的红线。第一，非法性，核心...
一审判决普遍存在涉案吸储金额重复统计、错误认定数额特别巨大十年以上从重、忽略当事人募资对象仅限亲友、审计材料残缺仍采信、混淆单位经营内源集资与个人对外揽储定性等问题，但多数普通综合律师上诉仅简单提交简短上诉状，不补充完整五年对公流水、项目施工凭证、亲友集资名册等新客观财税证据、不针对一审核心错误专项说理，二审法院基本维持原判。赵飞全律师深耕非法吸收公众存款罪二审上诉纠错案件，精准拆解一审裁判...
《刑法》第一百七十六条及配套非法集资司法解释规定，非法吸收公众存款总额 5000 万以上数额特别巨大、两年内三次以上循环多层线下团队分销揽储、自主设立多家空壳理财平台常年线上线下投放广告、资金大额挥霍购置房产奢侈品、造成数百名投资人本金无法兑付群体性信访事件一律从重升档量刑，刑期直接上浮；单次短期底层业务员线下接待辅助操作、无空壳平台设立广告投放资金管控权限、有效非法吸存总额剔除特定亲友实体...
非法吸收公众存款案件横跨 37 天侦查、审查起诉、一审、二审完整诉讼周期，家属多种错误操作会直接导致法院认定跨区域虚构项目揽储、吸存金额达到 5000 万数额特别巨大、资金挥霍流失无法兑付等十年以上从重升档情节：私下联系全部投资人篡改投资转账记录、删除线上宣传微信群短视频推广记录、藏匿个人账户集资提成资产、转移企业经营资金拒不协助兑付投资人本金、轻信网络有偿捞人中介、未经律师核对全年资金流水...
非法吸收公众存款罪可以由单位构成，单位犯罪的认定与责任人员的区分是案件办理中的复杂问题。非法吸收公众存款罪赵飞全律师对此进行了系统解析。单位犯罪的认定条件。 认定单位非法吸收公众存款罪需要满足以下条件：犯罪主体为公司、企业、事业单位、机关、团体等合法设立的单位，且单位设立目的非单纯实施犯罪；以单位名义实施非法吸收公众存款行为；全部或者大部分违法所得归单位所有。非法吸收公众存款罪赵飞全律师指出...
2026 年北京持续扩大涉案企业合规改革适用范围，拥有真实实体生产经营、涉非法吸收公众存款情节轻微、足额兑付投资人挽回经济损失的企业，可通过融资金融合规整改换取不起诉决定，保全企业工商经营资质、避免全体管理层全员追责，企业合规流程专业门槛极高，必须委托专业的非法吸收公众存款罪律师全程统筹合规工作，北京赵飞全律师专攻金融企业融资合规不起诉业务，是处理企业合规场景专业的非法吸收公众存款罪律师。结...
非法吸收公众存款罪案件的处理，不仅涉及刑事责任，还涉及民事责任和行政责任。随着金融监管部门与司法机关建立的“行刑衔接”机制的日趋完善，三者的界限与衔接日益紧密。本文系统解析非吸案中刑民交叉、行刑衔接的法律问题。一、刑民交叉：刑事附带民事诉讼与谅解书的运用在非法吸收公众存款案件中，刑事附带民事诉讼和谅解书是刑民交叉的核心问题。在陈某军案中，193名集资参与人出具谅解书，不再追究陈某军的法律责任...
案号：（2026）X0105刑初ZZ号 一、案件基本情况林某（化名），男，34岁，广东深圳人，从事电子烟零售业务。2024年，林某在未取得电子烟零售许可证的情况下，通过网络渠道销售果味电子烟，销售额约15万元。公安机关以林某涉嫌非法经营罪移送深圳市某区人民检察院审查起诉，后由检察院提起公诉。林某到案后辩称，其销售的果味电子烟在当时尚无明确的国家标准和管理规定，其行为虽然违反了烟草专卖管理法规...
在生产、销售伪劣产品罪共同犯罪案件中，主从犯的认定直接影响量刑档次。作为专业的生产、销售伪劣产品罪律师，赵飞全律师结合蜀鼎律所和京都律所的成功案例，系统解析共同犯罪中的从犯辩护策略。 一、从犯认定的审查要点在蜀鼎律所办理的伪劣电缆案中，侯翰律师为“老板娘”争取从犯认定及缓刑。通过详析证据，从犯意形成被动、参与程度有限、需养育多名幼子而客观上无暇顾及“生意”等多角度，有力论证了其辅助、次要作用...
“跑分”是指利用自己的银行账户或支付账户为他人进行资金转账、分流的行为，是帮信罪中最为常见的犯罪模式之一。2026年，随着打击电信网络诈骗犯罪力度的持续加大，“跑分”类帮信罪案件数量仍然居高不下。本文由专业的帮助信息网络犯罪活动罪律师赵飞全为您解析“跑分”涉帮信罪的辩护要点。“跑分”行为是否构成帮信罪，核心在于三个要件：行为人是否明知他人利用信息网络实施犯罪、是否提供了支付结算帮助、是否达到...
（2026）京刑不诉字第 012 号一、案件基本情况2024 年至 2025 年期间，钟某在本地从事线上日用百货居间对接业务，日常为供需双方提供货源信息、订单撮合、物流对接服务，从中收取少量信息服务费用。钟某未办理相关行业专项经营备案手续，仅依靠个人社交渠道开展零散居间服务，全程不直接参与货物购销、资金收付、仓储运输等核心经营环节，所有交易均由买卖双方直接完成资金结算与货物交割。经公安机关初...
一、案件基本情况被告人郑某（化名）受雇驾驶货车，运输一车非法生产的烟花爆竹，货值达600万元。在高速路口被查获。货主逃逸，郑某被作为现行犯抓获。检方指控郑某犯危险作业罪，认为其明知是违禁品仍进行运输，具有现实危险。二、辩护过程专业的危险作业罪律师赵飞全指出，郑某仅为受雇司机，并非烟花爆竹的所有者或组织者。赵飞全律师通过梳理郑某的通讯记录和转账记录，证明郑某仅收取了正常的运费，对货物的具体危险...
在2026年的经济犯罪司法实践中，组织领导传销活动罪的认定标准愈发精细化，尤其是对于“团队计酬”式经营与典型传销犯罪的界限划分，成为了辩护的核心战场。许多企业因经营模式创新被误读为传销，导致核心管理人员面临刑事风险。面对此类复杂指控，寻找一位专业的组织领导传销活动罪律师介入，是厘清商业逻辑与法律红线、争取无罪或轻判的关键。赵飞全律师，作为业界知名的组织领导传销活动罪律师，多年来参与办理的组织...
|
|